В апреле 2018 года в образовательных организациях округа проведено анкетирование с целью определения эффективности организации методической работы в образовательных учреждениях округа в 2017-2018 учебном годом в сравнении с 2016-2017 учебным годом.

Анкета состояла из 15 вопросов, охватывающих основную деятельность методических служб образовательных организаций. Анализ ответов на вопросы анкеты предполагал увидеть положительную динамику в организации методической работы в образовательной организации за прошедший год.

 

Анкета

1.В каких мероприятиях методического характера в этом году Вы были задействованы (перечислить)__________________________

2. Имеются ли публикации педагогов и административной команды по методической и педагогической тематике в изданиях разного уровня?

Какие? Где?___________________________________________________

3.Какие формы методической работы, на Ваш взгляд, способствуют повышению вашего педагогического мастерства? (подчеркнуть, если нет добавить):

– посещение курсов;

– проведение обучающих мастер-классов;

– участие в работе семинаров-практикумов;

– участие в работе круглых столов;

– работа по самообразованию;

– педагогические мастерские;

– другое_________________________________________________

4. Какие образовательные технологии Вы используете в работе для снижения количества неуспевающих в вашем классе? Даёт ли это положительные результаты?

5.Имеются ли у Вас участники и победители районной (городской), окружной олимпиады? Есть ли динамика участия и наличия победителей окружного тура олимпиады по сравнению с прошлым годом?

6.Обеспечены ли вы методическими материалами для работы?

7.Как вы оцениваете качество методической работы в вашем учреждении?

а) удовлетворительно;

б) хорошо;

в) отлично

8.Ваша тема по самообразованию__________________________________
_____________________________________________________________________________

9.Какие курсы повышения квалификации Вы проходили в этом учебном году?

10.По каким направлениям вы хотели бы повысить собственную методическую грамотность?_________________________________________

11.Каким опытом работы вы бы могли поделиться с коллегами?_________________________________________________________ 12.Какой вклад в развитие методической работы в образовательной организации могли бы внести лично Вы?_____________________________

13.Какие рекомендации Вы могли бы дать по организации методической работы в учреждении? (Впишите то, чего на Ваш взгляд недостает):_____________________________________________________

14.Считаете ли Вы, что спланированная методическая работа в учреждении

соответствует вашим профессиональным потребностям?

а) полностью,

б) частично,

в) нет.

15. Ваши пожелания по организации методической работы в учреждении:_______________________________________________________

В опросе приняли участие 80 респондентов из 38 образовательных организаций округа. Анализ ситуации по организации деятельности методических служб в ОО округа показал следующее:

В истекшем учебном году респонденты были участниками следующих мероприятий методического характера:100 % опрошенных участвовали в работе внутришкольных УМО, районных УМО, выступали по вопросам методического характера на педагогических советах в школах ,посещали и анализировали открытые уроки, участвовали в окружных конференциях: «Учить и учиться в информационно-образовательной среде XXI века», в окружном конкурсе педагогических проектов, конкурсе на лучший сценарий урока с применением учебно-лабораторного оборудования; окружном Едином методическом дне в рамках августовской конференции; в региональной конференции «Реализация ФГОС ООО в Самарской области. Эффективные педагогические и управленческие практики»; в региональном фестивале «Изумруды».

Анализ представленного материала показал, что основные мероприятия методической направленности, которые посетили учителя год –это школьные и районные методические объединения ,реже окружные. Редки посещения открытых уроков с целью анализа их на предмет соответствия ФГОС НОО и ООО.

На вопрос о наличии публикаций учителей методического характера получены ответы: публикации имеются у 50 % опрошенных, причём у 14 % респондентов имеются, но какие и где не указано. 7,5% публикуют свои материалы на интернет-ресурсах: инфоурок, образовательный портал «Продлёнка» и др. Статьи публикуются в региональных газетах «Самарен», журнале «Первый», в Методическом пособии по математике на основе компетентностно-контекстной модели обучения и воспитания (под руководством А.А.Вербицкого, Н.А.Рыбакиной), методическом сборнике «Новая компетенция», изданном в г.Казани, в сборнике материалов межрегиональной научно-практической конференции «Базовые национальные ценности как основа сохранения гражданской идентичности и укрепления межэтнических отношений», материалы педагогов размещены на сайте СИПКРО из опыта работы участников конкурса ПНПО по теме: «Модульно-редуктивная технология на уроках истории как средство развития самостоятельной учебно-познавательной деятельности обучающихся»; по работе с одарёнными детьми «Совершенствование работы с одаренными детьми по реализации концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов на 2015-2020 годы в образовательных организациях Самарской области». Учителя также размещают материалы на своих собственных сайтах. Это методические разработки уроков и внеклассных мероприятий. Из вышесказанного видно, что педагоги образовательных организаций нашего округа публикуют материалы из опыта работы, начиная с собственных сайтов и заканчивая публикациями материалов в региональных, межрегиональных изданиях.

Из предложенного анкетой перечня форм методической работы в большей мере, по мнению опрошенных, способствуют повышению педагогического мастерства:

• посещение курсов – 58чел.(72,5%)
• проведение обучающих мастер-классов – 51 чел.(63,7%);
• участие в работе семинаров – практикумов – 54 чел.( 67,5%);
• участие в работе круглых столов – 22 чел.(27,5%);
• работа по самообразованию – 46 чел. ( 57,5 %);
• педагогические мастерские -14 чел. (17,5%).

Перечень педагогических технологий, которые используют учителя в работе для снижения количества неуспевающих: технологии деятельностного подхода, дифференцированного обучения, технологии сотрудничества, игровые технологии, ИКТ-технологии, здоровьесберегающие технологии,

технологии развития критического мышления через чтение и письмо, проблемного обучения и ряд других.

Вместе с тем, небольшая часть учителей не смогла привести примеры применения ими педагогических технологий в своей работе. Но они же отмечают, что дополнительные задания по предметам, применение на уроках таких форм обучения как уроки – соревнования, уроки- путешествия, уроки –зачёты, создание на уроках ситуаций успеха, специальная система домашних заданий, работа с родителями и т.д. повышают эффективность обучения.

Есть мнение одного из респондентов, что «ряд факторов препятствует достижению положительного результата, даже если использован целый арсенал технологий:

• родители таких учеников обычно не интересуются школьной жизнью, а значит, нет контроля выполнения д/з.
• в классе, где число учеников достигает 17 и более, обычно катастрофически не хватает времени для работы с неуспевающими;
• таким ученикам требуется больше внимания со стороны учителя (а не 5 минут!), возможно, беседы (не пятиминутные!), четкие алгоритмы выполнения заданий (а где время у учителя, работающего на 2 ставки, разработать и подготовить к каждому уроку такие алгоритмы?).

В практике учителя есть случай, который является примером того, что определенная работа с неуспевающим учеником дала положительные результаты. Но был контроль со стороны родителей, четко налаженная обратная связь! (ГБОУ СОШ с.Н.Усманово)

Итак, педагогические работники образовательных организаций округа знают и применяют в своей работе различные педагогические технологии, но вместе с тем, некоторые учителя приравняли технологии к формам и методам обучения.

На вопрос «Имеются ли у Вас участники и победители районной (городской), окружной олимпиады? Есть ли динамика участия и наличия победителей окружного тура олимпиады по сравнению с прошлым годом?» 50% респондентов ответили, что у них есть участники и победители районных этапов и окружного этапа олимпиады по предметам и участники областного тура олимпиады. У  15 (10%) опрошенных наблюдается динамика, но незначительная.

95 % -респондентов обеспечены методическими материалами для работы.

2 педагога ответили, что обеспечены частично (ГБОУ СОШ с. Большой Толкай и ГБОУ ООШ с. Красные Ключи), один учитель ответил, что обеспечение методическими материалами недостаточно (ГБОУ СОШ с. Новое Якушкино) и ещё один констатировал, что все методические материалы приобретались на собственные средства (ГБОУ СОШ с. Новое Усманово).

Оценка качества методической работы в образовательных учреждениях определялась 3-мя параметрами: а) удовлетворительно; б) хорошо; в) отлично.

Оценка качества методической работы «отлично» поставлена 8,7% образовательным учреждениям: ГБОУ СОШ №1, ГБОУ СОШ № 3,гимназия им.С.В.Байменова г. Похвистнево,ГБОУ СОШ №2 им. В.Маскина ж.-д.ст.Клявлино, ГБОУ СОШ с. Большой Толкай, ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган;

оценка «хорошо» -55% образовательных организаций ( в это число вошли респонденты со всех территорий округа); 36,3% опрошенных оценили качество методической работы образовательного учреждения «удовлетворительно» (ГБОУ СОШ с. Н.Якушкино, ГБОУ ООШ д.Два Ключа, ГБОУ СОШ с. Н.Аверкино, ГБОУ СОШ с. Борискино -Игар, ГБОУ СОШ с. Мордово-Аделяково, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ им. Ф.Н.Ижедерова с. Рысайкино, ГБОУ СОШ с.Большой Толкай, ГБОУ СОШ им. Н.Т.Кукушкинас.Савруха, ГБОУ СОШ с. Ст.Ермаково, ГБОУ гимназия им. С.В.Байменова, ГБОУ СОШ с. Новое Усманово; 2 респондента не поставили никаких оценок (ГБОУ ООШ д. Два Ключа, ГБОУ СОШ с. Ср.Аверкино).

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что качество методической работы в образовательных учреждениях округа оценивается педагогами по-разному. В тех образовательных учреждениях, где оценка поставлена «отлично» и «хорошо», педагоги активнее принимают участие в мероприятиях методического характера, у них имеются публикации по методической и педагогической тематике, педагоги правильно называют педагогические технологии, которые используют и получают положительный результат в обучении учащихся, у педагогов таких образовательных организаций имеются победители и призёры районных олимпиад, наблюдается динамика участия детей в олимпиаде. В таких школах учителя обеспечены методическим материалом для работы. В тех образовательныхучреждениях, где поставлена оценка «удовлетворительно», учителя смешивают понятия «технология» и «формы и методы обучения», мало участников районного и окружного туров олимпиады, а победители только среди участников районной олимпиады учащихся начальных классов.

Выбор учителями тем по самообразованию является одним из главных в повышении профессионального уровня учителей.

Анализ анкет показал, что выбор тем достаточно разнообразен: от освоения технологий преподавания до умений и навыков применения форм и методов по развитию учащихся.

82% респондентов свой выбор тем по самообразованию связали с освоением различного рода педагогических технологий и умениями реализовывать требования стандартов второго поколения в работе.

Например, «Развитие познавательных способностей у младших школьников в рамках реализации стандартов второго поколения»; «Дифференцированный подход в обучении»; «Формирование читательской самостоятельности младших школьников через умения и навыки работы с книгой на уроках в соответствии с ФГОС НОО»;

«Современные подходы к преподаванию русского языка и литературы как основы повышения качества образования»;

«Организация самостоятельной работы на уроках английского языка»;

«Коммуникативные учебные действия и их роль в развитии образовательной деятельности школьников»;

«Системно-деятельный подход на уроках физики»;

«Развитие познавательной активности учащихся на уроках литературного чтения»;

«Использование ИКТ в процессе обучения русскому языку»

«Работа с иллюстративным материалом на уроках истории в процессе подготовки к сдаче ЕГЭ» и т.д.

Оставшееся количество респондентов допустили неточности в формулировании тем по самообразованию, например, «Применение новых технологий обучения», «Разработка новых форм учебных занятий». Непонятно каких? Может ли быть темой самообразования «Подготовка учащихся к ОГЭ с 5 класса» -1 чел.? Вообще не указана тема по самообразованию-1 чел..

Прохождение педагогами курсов повышения квалификации является одним из направлений в организации методической работы.

Курсы повышения квалификации по реализации требований ФГОС прошли за этот учебный год 28 человек – это 35% от общего количества респондентов.

Тематика таких курсов самая разнообразная:

• «Преподавание астрономии в современной школе в соответствии с требованиями ФГОС»;
• «Обеспечение качества современного образования – основное направление региональной образовательной политики»;
• «Реализация требований ФГОС: технологическое обеспечение и организационно-методическое сопровождение проектной деятельности»;
• «Система работы учителя с неуспевающими и слабоуспевающими учащимися по преодолению пробелов в изучении программного материала»;
• «Повышение предметных и метапредметных результатов обучающихся с применением современных образовательных технологий»;
• «Методические особенности олимпиадной подготовки и организации исследовательской работы учащихся 6-9 классов по математике в средней школе»;
• «Историко-культурный стандарт по всеобщей истории»;
• «Повышение филологического образования в школе с низкими результатами обучения и в школах, функционирующих в неблагоприятных социальных условиях» и др.

Курсы по работе с детьми с ОВЗ прошли 9 человек – это 11% от опрошенных.

Курсы по различным темам, связанным с подготовкой к итоговой аттестации по предметам, по оказанию первой помощи в образовательной организации, по преподаванию нового предмета «Нравственные основы семейной жизни» прошли около 6% респондентов.

Кроме этого нужно сказать, что 36 человек – это 45 % , не проходили курсы в текущем году. Возможно, они проходили повышение квалификации в прошлом году или ещё ранее.

Важным вопросом анкеты был вопрос о повышении собственной методической грамотности учителей, т.е. по каким направлениям они нуждаются в помощи. Из 80-и опрошенных педагогов 25 % не нуждаются в повышении собственной методической грамотности.

• Проблемы остальных учителей распределились следующим образом:
• нуждаются в овладении технологиями проектной деятельности, проблемно-поисковой, дифференцированного обучения, информационно-коммуникационными, деятельностным подходом в обучении, ИКТ- технологиями – 15 учителей( (19%);
• испытывают затруднения в работе с одарёнными детьми—2 человека (2.5%) ГБОУ СОШ № 3 г.Похвистнево, ГБОУ СОШ с. Большой Толкай;
• в работе с детьми с особыми возможностями здоровья -6 человек (7.5%) (ГБОУ ООШ с. Малое Ибряйкино, ГБОУ гимназия им. С.В.Байменова г. Похвистнево, ГБОУ СОШ им.Ф.Н.Ижедерова с. Рысайкино, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ;
• затрудняются при подготовке учащихся к ЕГЭ и ОГЭ – 2 учителя (2.5%);
• испытывают затруднения при обобщением собственного педагогического опыта – 2 учителя (2.5%);
• при организации системы оценивания – 4 чел.(5%) ГБОУ СОШ им. Н.С.Доровского с. Подбельск, ГБОУ ООШ с. Красные Ключи, ГБОУ СОШ с. Большой Толкай;
• нуждаются в курсовой подготовке, в посещении открытых уроков коллег, в обучении на семинарах –практикумах- 15 чел. (19%), ГБОУ СОШ пос. Сокский, ГБОУ ООШ д. Два Ключа,ГБОУ СОШ с.Мордово-Аделяково, ГБОУ СОШ с. Нижнее Аверкино, ГБОУ СОШ им. В. Маскина ж.-д.ст. Клявлино, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ;
• в организации внеурочной деятельности 3 чел.(3.7%) – ГБОУ СОШ с. Н.Якушкино и др.

Опыт работы, которым могут поделиться учителя со своими коллегами:

• помощь молодым учителям;
• использование ИКТ на уроках,
• применение учебно-лабораторного оборудования,
• работа с сайтом и интерактивной доской( ГБОУ ООШ  д.Два Ключа, ГБОУ СОШ с. Ст.Ермаково, ГБОУ СОШ с. Новое Усманово, ГБОУ гимназия им. С.В.Байменова г. Похвистнево)
• здоровьесберегающие технологии (ГБОУ СОШ им. Ф.Н.Ижедерова с. Рысайкино, ГБОУ СОШ с. Новое Якушкино, ГБОУ ООШ с. Малое Ибряйкино ),
• использование метода проектов, исследовательская деятельность учащихся, проектирование уроков по ФГОС (ГБОУ СОШ №1 г. Похвистнево, ГБОУ СОШ № 3 г.Похвистнево,ГБОУ СОШ им. Н.С.Доровского с. Подбельск), -игровые технологии в преподавании ( ГБОУ СОШ с. Борискино – Игар),
• планирование урока, открытые уроки и самоанализ проведённого урока (ГБОУ СОШ № 1 г. Похвистнево, ГБОУ СОШ №3 г. Похвистнево, ГБОУ СОШ с. Ср.Аверкино),
• опыт работы по патриотическому воспитанию (ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган),
• опыт проведения предметных декад (ГБОУ СОШ с. Новое Якушкино),
• работа с одарёнными детьми (ГБОУ СОШ им. Н.С.Доровского с. Подбельск, ,
• создание контрольно-измерительных материалов по оценке учебной деятельности на уроках (ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ),
• опыт работы по созданию мотивации на уроках математики (ГБОУ СОШ с. Кротково),
• по применению технологии компетентностно-контекстной модели обучения и воспитания (ГБОУ гимназия им. С.В.Байменова г. Похвистнево),
• по организации дифференцированного обучения и педагогических мастерских (ГБОУ СОШ им. В. Маскина ж.-д.ст. Клявлино),
• по подготовке учащихся к ОГЭ (ГБОУ СОШ с.Большой Толкай, ГБОУ СОШ с. Мордово Аделяково).

19 респондентов из 80 на вопрос «Каким опытом работы вы бы могли поделиться с коллегами» ничего не ответили. Из анализа анкет видно, что достаточно разнообразен спектр тем, которыми могут поделиться учителя из образовательных учреждений округа, это и педагогические технологии, и анализ урока, и внеурочная воспитательная работа, работа с одарёнными детьми и детьми с ОВЗ и т.д. Но вместе с тем, 24 % респондентов не могут поделиться никаким опытом работы либо из-за недостаточного профессионализма, либо из-за малого стажа работы.

Замечено, что та часть учителей , которая не могла поделиться никаким опытом работы по педагогической деятельности, нуждается (отмечают в анкетах) в прохождении курсовой подготовки, в совершенствовании профессионального мастерства.

Ответы на вопрос, какой вклад в развитие методической работы в образовательной организации мог внести каждый респондент, можно разделить на 5 направлений:

1.Участие в мастер-классах, практических семинарах, проведение открытых уроков с целью обмена опытом работы – 21,2% (ГБОУ СОШ с. Б.Толкай,ГБОУ СОШ с. Ст. Ермаково, ГБОУ СОШ №3, ГБОУ СОШ п. Сокский,ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровскогос.Подбельск, ГБОУ СОШ с. Новое Усманово, ГБОУ СОШ им. Ф.Н.Ижедеровас.Рысайкино)

2.Выступления с целью предоставления педагогического опыта по методическим темам – 21,5% (ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган, ГБОУ СОШ с. Кротково, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ с. Борискино Игар, ГБОУ СОШ с. Ст. Ермаково, ГБОУ СОШ с. Новое Усманово, ГБОУ СОШ №2 им. В. Маскина ж.-д.ст. Клявлино, ГБОУ СОШ с. Мордово-Аделяково, ГБОУ СОШ с. Нижнее Аверкино).

3.Оказание практической помощи молодым педагогам -10% (ГБОУ СОШ № 2 им. В. Маскина ж.-д.ст.Клявлино, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ гимназия им. С.В.Байменова г. Похвистнево, ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск).

4. Активное участие в работе предметных УМО -11,2% (ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган, ГБОУ СОШ с. Новое Якушкино, ГБОУ СОШ с. Ст. Ермаково, ГБОУ ООШ д. Два Ключа, ГБОУ СОШ № 1).
5. Не могут внести никакого вклада в развитие методической работы в образовательной организации 36% респондентов.

Рекомендации, которые дали респонденты по организации методической работы в учреждении:

• организацию школьных этапов ученических конференций, проведение обучающих мастер-классов, проведение курсовой подготовки на базе района, организация и проведение Круглых столов по обмену опытом, проведение открытых уроков –53% ( ГБОУ СОШ с. Ст. Ермаково, ГБОУ ООШ д. Два Ключа, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ им. Ф.Н.Ижедеровас.Рысайкино, ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровскогос.Подбельск, ГБОУ ООШ д. Два Ключа, ГБОУ СОШ № 1 г. Похвистнево и др.);
• всё устраивает в школах – 7,5% (ГБОУ СОШ № 3, ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган, ГБОУ СОШ № 2 им. В. Маскина ж.-д.ст.Клявлино, ГБОУ СОШ с. Б.Толкай);
• не дали никаких рекомендаций – 39%.

Спланированная методическая работа в учреждении соответствует вашим профессиональным потребностям:

1. полностью – 47%
2. частично – 46%
3. нет – 6%

Выразили пожелания по организации методической работы в учреждении:

39 педагогов – 49% ; отметили организацию методической работы в ОО на должном уровне – 12,5%; не пожелали ничего – 38,5%.

Среди тех пожеланий, которые были высказаны в адрес организаторов методической работы в образовательных организациях:

• изучать и внедрять в практику учителей новые педагогические технологии (ГБОУ ООШ с. Кр.Ключи);
• организация работы по преемственности между дошкольным образованием, начальной школой, основной и средней (ГБОУ СОШ с. Русский Байтуган, ГБОУ ООШ с. Кр.Ключи, ГБОУ СОШ с. Большой Толкай);
• организация мастер-классов, проведение открытых уроков, обучающих семинаров, круглых столов с целью обмена опытом работы (ГБОУ СОШ с. Ст.Ермаково, ГБОУ СОШ пос. Сокский, ГБОУ СОШ №1,ГБОУ СОШ с. Кротково, ГБОУ СОШ с. Борискино-Игар, ГБОУ СОШ им.Ф.Н.Ижедерова с. Рысайкино);
•  проводить работу с одарёнными детьми и предметные недели в школах (ГБОУ СОШ им.Ф.Н.Ижедерова с. Рысайкино, ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ);
• организация и проведение курсовой подготовки на территориях округа (ГБОУ СОШ №2 им. В. Маскина ж.-д.ст.Клявлино, ГБОУ ООШ д. Два Ключа, ГБОУ СОШ с. Борискино-Игар);
• отказаться от УМО и создать научно-методические группы, проводить единые методические дни в школах, создавать методические уголки, оснащать классы учебными пособиями и наглядностью (ГБОУ СОШ с. Кротково, ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, ГБОУ СОШ №1, ГБОУ СОШ с. Борискино-Игар);
• обобщать работу классных руководителей (ГБОУ СОШ им. Н.Т. Кукушкина с. Савруха );
• создавать условия для сетевого взаимодействия педагогов и повышения профессионального уровня педагогов, стимулировать инновационные процессы в школах, (ГБОУ СОШ с. Чёрный Ключ, ГБОУ СОШ с. Ст. Ермаково, ГБОУ СОШ с. Кротково).

Вывод: целью проведённого мониторинга по организации методической работы в образовательных организациях – увидеть динамику по сравнению с прошлым годом. Не все вопросы анкеты 2018 года были созвучны с вопросами 2017 года, но некоторые совпали. Например, вопросы использования учителями педагогических технологий. В 2017 году учителя отмечали, что апробируются в школах такие технологии, как ИКТ-технологии, технология проблемного обучения, технология организации проектной деятельности, технология уровневой дифференциации технология развития критического мышления.

В 2018 году педагоги расширили спектр технологий, которые они осваивают и применяют для снижения количества неуспевающих. Кроме вышеперечисленных технологий педагоги осваивают технологию деятельностного подхода, технологию сотрудничества, здоровьесберегающие технологии, модульную технологию, технологию разноуровневого обучения,технологию развивающего обучения, технологию ТРИЗ.

В прошлом учебном году учителя были участниками семинаров в ОУ, школы молодого учителя, посещали открытые уроки и мастер-классы коллег в ОУ. В этом году 100 % опрошенных участвовали в работе внутришкольных УМО, районных УМО, выступали по вопросам методического характера на педагогических советах в школах, посещали и анализировали открытые уроки, участвовали в окружных конференциях: «Учить и учиться в информационно-образовательной среде XXI века», в окружном конкурсе педагогических проектов, конкурсе на лучший сценарий урока с применением учебно-лабораторного оборудования; окружном Едином методическом дне в рамках августовской конференции; в региональной конференции «Реализация ФГОС ООО в Самарской области. Эффективные педагогические и управленческие практики»; в региональном фестивале «Изумруды». Видна явная динамика участия педагогов в мероприятиях методического характера.

В работе с темами по самообразованию можно также проследить динамику. В прошлом году большинство тем было посвящено освоению современных педагогических технологий, менее – исследовательской деятельности учащихся и др. В этом году увеличилось число учителей, которые свой выбор тем по самообразованию связали с освоением различного рода педагогических технологий и умениями применять требования стандартов второго поколения в работе (82% респондентов).

Вывод: прослеживается положительная динамика по организации деятельности методических служб в образовательных  организациях округа.

 

Начальник ИМО     О.В.Берлогина

 

31.05.2018 г